Culture

Ce que cachent les mots (CQCM) / Sur les traces de la première langue humaine

Par R. C.5 min de lecture
Ce que cachent les mots (CQCM) / Sur les traces de la première langue humaine
Résumé IA

Ahmed Gasmia explore l'hypothèse d'une langue unique originelle dont toutes les langues humaines auraient dérivé, une théorie soutenue par des similitudes troublantes entre des langues sans lien de parenté avéré.

Des mots basiques comme «mère», «père», «terre» ou «casser» présentent des ressemblances phonétiques frappantes entre le birman, le népalais, le zoulou, l'arabe, l'allemand, le néerlandais, l'anglais et le français, sans qu'aucun emprunt ne puisse l'expliquer.

Ces convergences pourraient indiquer soit une origine commune, soit des mécanismes cérébraux universels, deux interprétations qui convergent vers une même conclusion : les humains sont fondamentalement plus proches qu'on ne le croit.

E

Publié par

El Watan

Publié le

ou lire sur le site source →

Article Original

Contenu complet de la source

Par Ahmed Gasmia 

Et si, au tout début, il n’y avait eu qu’une seule langue qui aurait éclaté en une multitude de versions, mille fois  modifiée par les hommes, le temps et les événements. Et s’il y avait eu, à l’origine,  une sorte de langue mère que les humains parlaient avant de se séparer, de s’éloigner les uns des autres, de former des groupes distincts et de développer, chemin faisant, des langues totalement différentes. 

Certains aiment à le croire, et,  aussi surprenant que cela puisse paraître, ces gens ne semblent pas être de simples rêveurs.  Il y a, en effet, des traces, des éléments de quelque chose de commun entre les langues humaines qui laisseraient croire que cette théorie n’est pas totalement infondée. Il n’y a évidemment pas de preuves formelles, seulement des indices, mais des indices troublants.

Il faut savoir, tout d’abord, qu’il  est tout à fait normal que des langues appartenant à une même «famille», autrement dit qui ont la même  origine, aient des mots en commun. Il est aussi normal que des langues empruntent des mots à d’autres langues et parfois même des expressions. Mais là où ça devient spécial, c’est lorsqu’on tombe sur des mots similaires dans deux langues qui n’ont absolument aucun lien entre elles et en étant certains que les mots en  question n’ont pas été empruntés d’une langue par une autre. Pensons à des mots vraiment basiques comme «mère» et «père».

Dans plusieurs langues, ces mots se ressemblent.  Pour illustrer cette idée, comparons  des langues très  éloignées les unes des autres. En langue birmane (oui, on est allé loin)  «mère» se dit «a may», et père «a hpay». En népalais : mère et père se disent « ama » et «buba». En langue zouloue, ces deux mots sont «umama» et «ubaba». Etrange, non ? Comment des gens qui parlent des langues très différentes, désignent leurs parents avec des mots qui se ressemblent sans qu’il y ait un lien de parenté entre ces langues (pas les parents). Et si ça ne suffisait pas, il y a encore plus troublant. Parlons de la langue arabe. Dans cette langue, le mot terre se dit «Ardh». En allemand, c’est «erd». Pas assez surpris ! Attendez. En néerlandais, le mot terre se dit «Aaarde». Là, ça secoue un peu, quand même. 

En arabe, quand quelqu’un  brise un objet, eh bien vous dites «Kassar», exactement comme le mot français «casser»,  phonétiquement en prononçant le «r» à la fin, comme devaient le faire les ancêtres des Français (sinon, il n’y aurait pas encore ce R muet à la fin du mot ). 

En arabe «dhayl» signifie queue, soit «tail» en anglais.  Les mots «tawil» (grand) et «toul» (grandeur ou longueur)  sont directement liés au mot «tall» en anglais. Étonnant. Je signale qu’il s’agit de mots basiques qu’on n’a pas besoin d’emprunter à une autre langue et aussi que l’arabe n’appartient pas du tout à la famille des langues que nous avons citées ici et que l’on appelle «famille des langues indo-européennes».  

En cherchant encore plus, on pourrait  trouver des ressemblances inattendues entre des langues très  éloignées sans aucune explication logique, à part le fait que toutes les langues pourraient provenir  d’une même  source.

Ainsi, on peut dire que l’idée qu’il y ait eu une langue originelle commune aux humains n’est pas sans fondement  et qu’elle mérite  qu’on l’étudie davantage. Certains linguistes l’ont fait mais la question  n’a pas été  tranchée. Mais imaginons : Si on venait à confirmer le fait que tous les humains aient eu la même langue mère, cela voudrait dire qu’ils  seraient encore plus proches les uns des autres qu’on le croyait. Et si, au contraire, la similitude entre leurs langues était simplement due au fait qu’ils partagent les mêmes  mécanismes  cérébraux, cela voudrait dire, là aussi, qu’ils sont encore plus proches  les uns des autres  qu’on le croyait. Ça aussi c’est surprenant, en fait. Parce qu’on peut l’oublier parfois, mais au fond les humains  sont pareils. En attendant le prochain CQCM, faites attention aux mots.

Posez votre question à la rédaction

Votre question…

Prénom ou pseudo *

Adresse e-mail * Votre e-mail ne sera pas publié.

Votre question * 0/1000

Envoyer Annuler

Voir sur le site source