Les opérateurs boursiers et les gouvernements guettent les signes d’une escalade, tandis que les ménages et les entreprises paient plus cher pour le carburant et redoutent des pénuries d’énergie.

Mais la guerre a également des conséquences environnementales plus profondes, bien que moins visibles : elle fait grimper les émissions de dioxyde de carbone et sape la coopération internationale en matière de changement climatique. Et contrairement aux prix élevés du pétrole, ces coûts ne disparaîtront pas lorsque la guerre prendra fin.

L’Iran, bien sûr, n’est qu’un foyer de tension géopolitique parmi d’autres. On dénombre actuellement 65 conflits armés entre États en cours dans le monde, soit le nombre le plus élevé depuis le début des statistiques en 1946. Alors que le Moyen-Orient et l’Ukraine font la une de l’actualité, les guerres civiles au Soudan et en Birmanie font toujours rage. Les dépenses militaires mondiales ont augmenté pour la onzième année consécutive en 2025, pour atteindre près de 2 900 milliards de dollars. En revanche, l’aide publique au développement a chuté de plus de 23 % en termes réels - la plus forte baisse annuelle jamais enregistrée. Parallèlement, la crise climatique continue de s’aggraver. Les trois dernières années ont été les les plus chaudes jamais enregistrées, et chaque année comprise entre 2015 et 2025 figure parmi les 11 plus chaudes jamais enregistrées. Un rapport publié en 2025 par le Planetary Boundaries Science Lab a révélé que sept des neuf limites planétaires de la Terre ont été franchies, l’acidification des océans étant la dernière à avoir dépassé la limite de sécurité. Une intensification du phénomène El Niño pourrait aggraver la situation, en réchauffant une planète déjà exceptionnellement chaude et en augmentant le risque de sécheresses, d’inondations et d’autres phénomènes météorologiques extrêmes perturbateurs.

Les émissions liées aux conflits restent mal prises en compte dans la comptabilité climatique, ce qui rend difficile l’estimation de l’impact environnemental global de la guerre en Iran. Les émissions militaires sont souvent déclarées de manière incomplète, quand elles le sont, et font rarement l’objet d’un examen minutieux. Une étude de 2026 portant sur 263 études distinctes a révélé que plus de 90 % des émissions liées aux opérations militaires et aux conflits ne sont pas prises en compte. Les méthodes s’améliorent, mais les estimations varient encore en fonction de ce qui est considéré comme une activité militaire et de la manière dont les infrastructures endommagées sont évaluées.

Au début de cette année, une analyse réalisée par le Climate and Community Institute a estimé que les 14 premiers jours de combats entre les États-Unis, Israël et l’Iran avaient généré plus de cinq millions de tonnes métriques d’émissions d’équivalent dioxyde de carbone (CO‚ e), soit plus que ce qu’émet l’Islande en un an. Les émissions n’ont cessé d’augmenter depuis lors, bien qu’il n’existe pas d’estimation comparable pour l’ensemble de la guerre.

Le bilan carbone de la guerre continuera de s’alourdir après la fin des combats. La reconstruction des routes, des habitations et des installations industrielles endommagées nécessite la production de quantités considérables de ciment et d’acier, deux matériaux à forte intensité carbone. Une étude de 2024 a révélé que la reconstruction d’après-guerre peut générer une empreinte carbone considérable, rivalisant dans certains cas avec les émissions d’avant-guerre d’un pays.

À cela s’ajoute l’héritage toxique de la guerre. Les frappes contre les raffineries et les installations pétrochimiques peuvent libérer des composés soufrés, des métaux lourds et d’autres polluants dans l’air et l’eau, contaminant ainsi les sols, les nappes phréatiques et les écosystèmes côtiers d’une région déjà en proie à une chaleur extrême et à une pénurie d’eau. Les panaches de fumée peuvent disparaître des images satellites en quelques jours, mais la contamination peut durer des générations. Les effets indirects de la guerre peuvent s’avérer encore plus néfastes. Les guerres détruisent les biens matériels, mais elles modifient également les logique qui sous-tendent la politique énergétique. Lorsque les voies d’approvisionnement établies deviennent peu fiables, les gouvernements et les entreprises se tournent vers des sources qu’ils jugent sûres et politiquement gérables, même si cela implique des carburants plus polluants. À cet égard, la fermeture du détroit d’Ormuz marque un tournant. Le trafic maritime dans cette voie navigable a été fortement réduit depuis le début de la guerre, le 28 février, et a de nouveau été pratiquement interrompu début juillet, provoquant ce que l’Agence internationale de l’énergie a qualifié de « plus importante perturbation de l’approvisionnement de l’histoire du marché mondial du pétrole ».

Les cours du pétrole ont dépassé les 110 dollars le baril. Le cessez-le-feu éphémère entre les États-Unis et l’Iran a brièvement permis la réouverture du détroit et fait baisser les prix, mais depuis qu’il a volé en éclats et que la période de négociation a pris fin, le trafic maritime est à nouveau perturbé et les marchés énergétiques mondiaux subissent une pression renouvelée.

L’attrait irrésistible du « roi charbon »

Même si un simple incident naval peut désormais déclencher une crise énergétique mondiale presque du jour au lendemain, les gouvernements et les marchés continuent de miser sur la fiabilité de l’approvisionnement en combustibles fossiles. En juillet, par exemple, l’Agence américaine d’information sur l’énergie prévoyait que les cours du Brent chuteraient à 74 dollars au troisième trimestre ; quelques jours plus tard, de nouvelles frappes américaines ont rendu cette prévision caduque. Craignant des pénuries énergétiques, de nombreux gouvernements réagissent à la crise en s’appuyant davantage sur les combustibles fossiles. Des centrales à charbon dont la fermeture était prévue pourraient désormais rester en service, des capacités mises en veilleuse pourraient être réactivées, et des contrats gaziers d’urgence pourraient finir par devenir permanents.

Les signes de ce retour en force des énergies fossiles sont déjà visibles. Plusieurs pays ont augmenté la production de charbon ou reporté la fermeture de centrales ces derniers mois, faisant écho à la ruée vers les combustibles fossiles qui avait suivi l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022. En mai, 109 pays avaient annoncé des mesures liées à l’énergie en réponse à la guerre. Près de 20 gouvernements ont mis en place des mesures structurelles visant à améliorer l’efficacité énergétique ou à accélérer l’électrification, mais la plupart de ces interventions avaient pour objectif d’économiser le carburant et de protéger les consommateurs. Si certaines mesures peuvent contribuer à amortir le choc, elles risquent également de perpétuer les dépendances mêmes qui sont à l’origine de la crise. Il convient notamment de noter qu’il s’agit de la première grande crise pétrolière au cours de laquelle des alternatives propres sont disponibles sur le marché de masse. La crise pourrait rendre le charbon et le gaz naturel plus attractifs à court terme, mais à long terme, elle pourrait également éroder la confiance dans les combustibles fossiles importés et renforcer les arguments politiques et économiques en faveur de l’électrification.

Cela ne signifie pas pour autant que la transition vers les énergies propres se fera sans heurts. Les batteries, les panneaux solaires et les éoliennes dépendent tous de minéraux essentiels produits et transformés au sein de chaînes d’approvisionnement mondiales hautement concentrées. Selon une estimation récente, la mise en œuvre intégrale des contrôles chinois sur les exportations de terres rares pourrait mettre en péril 6 500 milliards de dollars de production en aval hors de Chine chaque année.

Certaines de ces vulnérabilités sont souvent négligées dans les débats sur la politique énergétique, car elles concernent des intrants peu connus comme le soufre et l’acide sulfurique, qui sont essentiels à la production d’engrais phosphatés et au traitement du cuivre, du cobalt et du nickel. Le Moyen-Orient produit environ un quart du soufre mondial, et près de la moitiéde l’ensemble des approvisionnements acheminés par voie maritime transitent par le détroit d’Ormuz. Les perturbations récentes ont déjà conduit la Chine à restreindre ses exportations d’acide sulfurique, ce qui a entraîné une hausse des coûts tout au long des chaînes d’approvisionnement des minerais et des engrais.

L’électrification et la production alimentaire également exposées à des chaînes d’approvisionnement concentrées et à des goulets d’étranglement maritimes, la rapidité est devenue cruciale. Alors que la construction d’un terminal GNL ou d’une centrale thermique peut prendre des années, les panneaux solaires sur les toits, les batteries et les améliorations en matière d’efficacité énergétique peuvent être mis en place beaucoup plus rapidement. L’énergie propre reste toutefois freinée par des coûts de financement élevés, des retards dans l’octroi des autorisations, des réseaux électriques inadéquats et des chaînes d’approvisionnement concentrées. Malgré tout, les panneaux solaires et les batteries peuvent être installés pièce par pièce sans attendre la mise en service d’un seul grand projet.

Le renforcement de l’industrie manufacturière nationale pourrait contribuer à résoudre certains de ces problèmes, mais produire chaque minerai et chaque composant sur place serait d’un coût prohibitif et irréaliste. Plutôt que de rechercher l’autosuffisance, les pays devraient mettre en place des chaînes d’approvisionnement diversifiées, capables de survivre à la perte d’un fournisseur sans s’en trouver paralysées.

Les alternatives au pétrole ont elles aussi un coût environnemental. Prenons l’exemple des biocarburants. Lorsque les prix du pétrole et du gaz augmentent, le maïs, l’huile de palme, le soja et le sucre deviennent plus attractifs, car ils s’intègrent facilement dans les systèmes de carburants existants. Mais le déboisement de forêts riches en carbone pour faire place à des cultures énergétiques peut créer une dette carbone qui mettrait des décennies à être remboursée. De plus, l’augmentation de la demande en biocarburants ne se traduit pas nécessairement par une hausse des prix des cultures. Les gains réels des agriculteurs dépendent des mesures gouvernementales, des capacités de raffinage et des marchés des matières premières. Et lorsque les prix des cultures augmentent, la valeur des terres agricoles augmente également, rendant le déboisement encore plus lucratif. La guerre en Iran impose d’ores et déjà ce compromis. Les gouvernements aux prises avec une crise des prix des carburants ont tendance à réduire les budgets, et les agences environnementales disposent rarement du poids politique nécessaire pour protéger les leurs. Cela ouvre la voie à l’accaparement des terres et à l’exploitation forestière illégale, que les organisations criminelles ne tardent pas à exploiter. La production alimentaire constitue une autre vulnérabilité. Bien que les effets du déplacement des agriculteurs et de la perturbation des cultures puissent mettre des mois, voire des années, à se manifester, la guerre en Iran a accéléré ce processus en plongeant les marchés des matières premières dans le chaos. Les perturbations des livraisons d’acide sulfurique et de gaz naturel en provenance du Golfe, par exemple, font déjà grimper les coûts pour les agriculteurs dépendants des importations.

La Banque mondiale prévoit que son indice des prix des engrais augmente de plus de 30 % en 2026, en raison de la hausse des coûts des intrants, de la demande en biocarburants et de la crise du détroit d’Ormuz. Les pays les plus pauvres, où les agriculteurs ont moins facilement accès au crédit et où les gouvernements disposent de moins de ressources pour amortir les chocs de prix, seront les plus durement touchés.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie a montré à quelle vitesse une guerre dans une partie du monde peut compromettre la sécurité alimentaire dans une autre. La guerre en Iran affecte désormais ces mêmes chaînes d’approvisionnement, déjà mises à rude épreuve. Une pénurie d’engrais retardant les semis ne retient peut-être pas autant l’attention des médias qu’une frappe de missile, mais ses conséquences peuvent être encore plus dévastatrices et durables.

La diplomatie climatique dans la ligne de mire

Au lieu de renforcer les plans de réduction des émissions ou de protéger les forêts, les gouvernements se concentrent sur la maîtrise des prix de l’énergie et la sécurisation de l’approvisionnement en carburant. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi : les politiques climatiques sont déjà suffisamment difficiles à faire accepter sans que les ménages et les entreprises ne se plaignent de la flambée des coûts du carburant. La diplomatie climatique fait partie des choses les plus faciles à remettre à plus tard.

Alors que l’aggravation des sécheresses assèche les rivières et alimente les feux de forêt à travers l’Europe et l’Amérique du Nord, le moment ne pourrait guère être plus mal choisi. La Conférence des Nations unies sur les changements climatiques (COP30) qui s’est tenue l’année dernière à Belém s’est achevée sans qu’aucune feuille de route n’ait été adoptée pour sortir des énergies fossiles ou pour stopper et inverser la déforestation. La présidence brésilienne a par la suite lancé ces deux initiatives en marge de l’accord officiel de la COP30, mais ces efforts doivent désormais rivaliser avec une guerre qui accapare l’attention diplomatique et les fonds publics.

Pourtant, les conséquences d’un report de la décarbonisation ne sont plus hypothétiques. Chaque année où la consommation de combustibles fossiles augmente et où les forêts continuent de disparaître exerce une pression accrue sur le système climatique, augmentant le risque d’une nouvelle fonte des calottes glaciaires, d’un affaiblissement de la circulation océanique, de précipitations plus irrégulières et de dommages graves aux écosystèmes vitaux. Comme toutes les guerres, celle contre l’Iran prendra fin un jour. Le transport maritime reprendra, des contrats de reconstruction seront signés et l’attention du monde se portera ailleurs. Mais les infrastructures à forte intensité carbone construites en réponse à un choc énergétique peuvent rester en place pendant des décennies, tandis que les écosystèmes endommagés pourraient ne jamais se rétablir complètement.

Bien que la guerre ait compliqué les négociations sur le climat, les bouleversements géopolitiques ne doivent pas nécessairement faire dérailler la transition énergétique. Le recours aux biocarburants et le retour au charbon sont des choix politiques, et les gouvernements peuvent choisir de ne pas sacrifier l’Amazonie pour maintenir les prix des carburants à un niveau bas. Pour éviter cette issue, des garde-fous clairs sont nécessaires. Toute décision de maintenir en service des centrales à charbon devrait être assortie d’une date d’expiration, et les achats d’urgence de gaz ne devraient pas enfermer les pays dans des décennies d’approvisionnement dont ils pourraient ne pas vouloir. L’application des réglementations environnementales devrait être protégée contre les coupes budgétaires d’urgence. Et lorsque la reconstruction s’engagera, elle devrait privilégier les matériaux à faible empreinte carbone. Ces mesures doivent s’accompagner d’investissements publics, car les chocs énergétiques ont tendance à transformer les politiques climatiques en fardeaux politiques. Les gouvernements devront amortir le choc, mais l’aide devra bénéficier aux ménages à faibles revenus plutôt que de subventionner l’électricité de manière généralisée. Ils doivent également investir dans des mesures qui réduisent durablement la demande, notamment l’énergie propre décentralisée et l’amélioration des transports en commun.

Les énergies renouvelables commencent déjà à réduire la dépendance vis-à-vis de frontières contestées et de voies maritimes dangereuses. La capacité mondiale en énergies renouvelables a atteint un niveau record de 5 149 gigawatts l’année dernière, avec 692 gigawatts ajoutés rien qu’en 2025. Les énergies renouvelables ont représenté 85,6 % de l’ensemble des nouvelles capacités de production et constituent désormais près de la moitié de la capacité de production mondiale installée, même si le monde est encore loin de l’objectif visant à tripler la capacité renouvelable d’ici 2030. Ces chiffres mesurent la capacité plutôt que la production, mais ils montrent à quelle vitesse les systèmes électriques évoluent. Les énergies renouvelables ne rendent pas les pays à l’abri des crises. Les réseaux électriques peuvent être la cible d’attaques ou subir des pannes, et une grande partie des équipements dont ils dépendent transitent par des chaînes d’approvisionnement mondiales. Ce qu’elles réduisent, en revanche, c’est la dépendance vis-à-vis des combustibles importés.

La guerre en Iran a rendu difficiles à ignorer les avantages de l’énergie propre en matière de sécurité. Après tout, l’énergie solaire et éolienne produite localement ne peut pas être bloquée dans un détroit situé à l’autre bout du monde. Pourtant, les efforts visant à réduire la dépendance au pétrole peuvent créer de nouvelles vulnérabilités. La pression renouvelée exercée sur les forêts tropicales par la demande croissante en biocarburants montre ce qui se passe lorsque les écosystèmes sont considérés comme jetables. La sécurité énergétique et la sécurité climatique ne sont pas une seule et même chose, mais elles se renforcent désormais mutuellement. Remettre en service des centrales à charbon ou trouver des fournisseurs de pétrole plus sûrs ne contribuerait guère à protéger le monde contre de futurs chocs énergétiques ou environnementaux. La seule voie durable consiste à accélérer la transition vers l’abandon des combustibles fossiles tout en mettant en place des systèmes d’énergie propre plus diversifiés, décentralisés et résilients.

Lourenço Bustani a contribué à cet article.

Robert Muggah, cofondateur de l’Institut Igarapé et du groupe SecDev, est chercheur à l’Académie Robert Bosch.

Carlos Nobre, chercheur senior à l’Institut d’études avancées de l’Université de São Paulo, est coprésident du Groupe d’experts scientifiques sur l’Amazonie.

Johan Rockström, directeur de l’Institut de recherche sur les impacts climatiques de Potsdam et professeur de sciences du système terrestre à l’université de Potsdam, est coprésident de la Commission mondiale sur l’économie de l’eau.