• Salim Oussaci

Depuis l’entame du championnat professionnel 2026/2027, chaque journée apporte son lot de scènes qui interpellent. Contestations véhémentes, gestes déplacés, refus d’obtempérer, insultes, avertissements suivis parfois rapidement d’expulsions : la relation entre certains joueurs et les arbitres semble s’être installée dans une inquiétante logique de confrontation.

Le phénomène touche même des joueurs investis de la responsabilité du capitanat, censés pourtant être les premiers relais de l’arbitre sur le terrain. Certains entraîneurs et adjoints n’échappent pas non plus à cette tendance. Comme si le brassard, le statut ou la réputation pouvait autoriser à discuter, voire à contester avec virulence, une décision arbitrale. Pourquoi cette crispation, et pourquoi maintenant ? La question mérite d’être posée. Avant même le coup d’envoi de la compétition, les clubs de l’élite avaient bénéficié, à l’initiative d’une décision du Bureau fédéral de la FAF, de séances consacrées à certaines lois du jeu et à leurs nouveautés. Une démarche préventive destinée précisément à réduire les incompréhensions et à rappeler les limites de chacun. Pourtant, sur les terrains, certaines attitudes montrent que le message n’a manifestement pas été assimilé par tout le monde. La LFP, par l’intermédiaire de sa commission de discipline, n’a d’ailleurs pas tardé à sévir. Les sanctions sont tombées et certaines ont été particulièrement lourdes. Mais une question demeure : que font les clubs lorsque leurs joueurs franchissent les limites ? Existe-t-il réellement, dans les règlements intérieurs, un barème de sanctions financières suffisamment dissuasif pour accompagner les décisions disciplinaires de la LFP ? Car un joueur recruté à grands frais l’est d’abord pour jouer, marquer, défendre les couleurs de son équipe et contribuer à la réalisation de ses objectifs sportifs, pas pour laisser son équipe en infériorité numérique après une altercation avec l’arbitre. Le respect de l’autorité arbitrale ne signifie évidemment pas l’interdiction de discuter ou de demander une explication. Mais entre dialogue et défi, entre protestation et intimidation, la frontière est claire. Elle est même écrite dans les lois du jeu.
A titre d’exemple, en Europe et bien d’autres continents, seuls les capitaines d’équipe ont le droit de parler, avec respect, aux arbitres. Si d’aventure un autre joueur s’adresse en contestant une décision prise par l’arbitre ou ses assistants, est de suite averti. Alors, au-delà des cartons rouges qui se multiplient, une autre responsabilité apparaît : celle des clubs. A eux de rappeler que le statut, le salaire et le brassard ne placent aucun joueur au-dessus des règles. Sinon, à quoi bon investir des sommes considérables dans des recrues censées faire grandir une équipe si certaines d’entre elles finissent par la laisser à dix ? L’argent investi dans les joueurs ne doit jamais se traduire par un sentiment d’impunité face à l’autorité arbitrale.

Posez votre question à la rédaction

Votre question…

Prénom ou pseudo *

Adresse e-mail * Votre e-mail ne sera pas publié.

Votre question * 0/1000

Envoyer Annuler