Le nombre de victimes civiles a rapidement augmenté, notamment 150 civils - principalement des enfants - tués lorsque des missiles américains ont touché une école primaire. L’Iran a riposté en ciblant des bases israéliennes et américaines dans toute la région et en paralysant le transit maritime dans le détroit d’Ormuz.

L’agression unilatérale contre l’Iran, dépourvue de légitimité internationale, a déstabilisé l’ensemble du Moyen-Orient. Les pays arabes ont subi des représailles iraniennes en raison de la présence de bases américaines sur leur territoire, et le monde entier a été confronté à des coûts économiques considérables dus à la flambée des prix de l’énergie. Cette agression a également porté atteinte à la réputation des pays du Golfe, notamment en matière de sécurité.

Puis, le 7 avril, le New York Times a publié un article détaillé expliquant comment le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait convaincu le président américain Donald Trump d’attaquer l’Iran, une décision qui doit désormais être examinée sous deux angles.

Premièrement, cela montre à quel point les États-Unis peuvent facilement être entraînés dans une guerre. Il est évident qu’une superpuissance nucléaire devrait disposer de mécanismes de décision extrêmement robustes en matière de guerre et de paix.

Deuxièmement, il semble que la victoire américaine au Venezuela ait engendré un excès de confiance qui a conduit à une intervention en Iran. L’administration Trump pensait ce pays invincible grâce à la force militaire. Or, la situation s’est avérée bien plus complexe et difficile en Iran. 

Lorsque les Américains ont réalisé que le seul point commun entre les deux pays résidait dans leurs réserves pétrolières, il était trop tard. L’image d’une Amérique enlisée dans un conflit avec l’Iran est extrêmement préjudiciable. Les adversaires des États-Unis étaient autrefois d’autres superpuissances comme la Chine et la Russie ; désormais, l’Iran s’ajoute à la liste.

Parallèlement, les pays du Golfe ont souffert des conséquences des actions américaines. La confiance était déjà ébranlée en 2019, lorsque les États-Unis n’ont pas assumé leur rôle de garant de la sécurité après les attaques contre les installations pétrolières saoudiennes. Désormais, les avoirs américains hébergés dans les pays du Golfe constituent une vulnérabilité plutôt qu’une source de sécurité. Les États-Unis ne sont plus perçus comme un partenaire fiable en matière de sécurité.

Les pays du Golfe chercheront sans aucun doute à diversifier leurs partenariats, non seulement en matière de défense, mais aussi dans d’autres domaines comme le commerce, ce qui affaiblira davantage la primauté des États-Unis dans la région. La Chine sera probablement la principale bénéficiaire, notamment après avoir facilité le rapprochement irano-saoudien en 2023.

Malgré ses pertes, l’Iran a prouvé sa capacité à riposter et à résister aux attaques américaines et israéliennes. Les troubles internes et le changement de régime que beaucoup en Occident redoutaient ne se sont pas produits. Au contraire, l’Iran s’est défendu avec acharnement, son peuple restant uni face à l’agresseur extérieur.

Cela dit, l’Iran doit agir avec prudence. Il ne faut pas confondre avantages à court terme et victoires à long terme. La fierté de défier des adversaires plus puissants pourrait inciter les dirigeants iraniens à adopter une approche maximaliste dans la défense de leurs revendications. Or, cela serait contre-productif. Les dirigeants iraniens doivent au contraire saisir l’opportunité et tirer profit de leurs acquis.

Deux questions majeures méritent un examen plus approfondi : l’ordre politique intérieur et le bien-être de la population iranienne ; et l’ordre régional plus large, qui offre de nombreuses possibilités de coopération mutuellement avantageuse.

Même si l’Iran semble pouvoir prolonger ce conflit, ses dirigeants doivent en mesurer les conséquences. La responsabilité première de tout gouvernement est de garantir le bien-être de sa population. Face aux lourdes pertes subies par l’État et le peuple, la priorité absolue devrait être d’obtenir la levée des sanctions et d’améliorer les conditions de vie des Iraniens. 

Par ailleurs, l’avantage stratégique que l’Iran a acquis sur le détroit d’Ormuz n’est pas acquis. Des routes alternatives sont en cours d’élaboration.

Les dirigeants iraniens doivent également prendre en compte leurs futures relations avec les pays du Golfe. Israël cherche depuis longtemps à inciter l’Arabie saoudite à se joindre aux États-Unis pour faire face à l’Iran, mais le Royaume s’en est sagement abstenu. Les dirigeants iraniens devraient en prendre conscience. Ils doivent également reconnaître que leur dépendance à l’égard d’intermédiaires régionaux leur a été préjudiciable. Elle n’a fait que pousser les États arabes vers les adversaires de l’Iran.

Alors que les pays du Golfe remettent en question leur dépendance vis-à-vis des États-Unis, la poursuite d’actions hostiles à leur encontre ne ferait que compromettre les acquis stratégiques de l’Iran et contraindre les pays arabes à se replier sur les anciens arrangements. Pour que la région retrouve un nouvel équilibre, l’Iran et l’Arabie saoudite doivent normaliser leurs relations. Ce serait à lui seul un grand pas en avant, car cela leur permettrait de cesser de se percevoir mutuellement comme une menace permanente.

De plus, une normalisation régionale entre pays musulmans permettrait de faire progresser la cause palestinienne. L’Iran doit ici faire face à son propre bilan. Peut-il honnêtement affirmer que son approche envers la Palestine a été bénéfique ? Au contraire, sa rhétorique a servi de prétexte à Israël pour agir à sa guise, avec l’aide militaire illimitée des États-Unis.

L’Iran doit renoncer à une position maximaliste. Il peut obtenir la levée des sanctions, la fin du blocus et progresser vers sa réintégration au sein de la communauté internationale, sans pour autant capituler. Mais cette opportunité se réduit comme peau de chagrin. Après les élections de mi-mandat américaines de novembre, l’administration Trump sera moins pressée de conclure un accord. Elle pourrait même chercher à se venger de la probable défaite des Républicains aux urnes.

Mais de même que l’Iran doit agir rapidement avant que sa position de négociation ne se détériore, les autres parties devraient tenir compte de ses craintes et de sa perception des menaces. Des décennies d’hostilité à son égard n’ont fait que renforcer sa position. Le défi pour tous est de concilier les craintes du régime avec le droit des Iraniens à prospérer pacifiquement et en toute sécurité.

Abdullah Gül : Ancien président de la République de Turquie.